法律价值论

一：什么是法律价值论

科学的法理学体系应由法学方法论、法学范畴论、法律本体论、法律发展论、法律互行论、法律价值论、法律社会论等基本内容构成。

二：法律的实用价值有哪些

法律价值经过几千年来的发展已经十分的丰富和规范，但在全球化的大背景下，法律价值的发展表现出不同以往的显着特征。从法律价值主体和客体范围的扩大、各种法律价值的融合以及新的法律价值，即和谐作为一种法律价值的产生这几个方面对法律价值的新发展阐述浅显的认识。 　　关键词 法律价值主体 法律价值客体 和谐 　　法律价值属于法哲学的范畴，关于法律价值的定义，可以说是“仁者见仁，智者见智”，但综观这些定义却都包含着以下几个相同的方面的表述，即法律理想、法律观念、法律评价标准、意义、需要等。由于法律理想、观念、标准等的时代性、主体性，法律价值在相对稳定的同时又有着极强的不确定性，正是这种不确定性使得法律价值的发展空间十分广阔，不断有新的价值被引入法律体系之中，致使法律价值的主体、客体有不断扩大的趋势，同时各种法律价值互相融合，新的更加具有普适性的法律价值的产生呼之欲出。 　　1 法律价值主体的进一步扩张 　　关于法律价值的主体，在我国一般认为是人，在西方则认为可以是物，包括有生命的物（如动物和生物）和无生命的物（如机器）。卓泽渊在其《法律价值论》一书中对后一种观点进行了反驳，他认为：“将法的价值主体扩大到人之外的动物或物，可以说是法的贬值，是人类自觉与不自觉中缺乏自尊与自重的表现。”这是“人类利益主义”的法律价值观，这种法律价值观是十分有害的。它是以人的价值标准作为万事万物衡量的尺度，暗含着人可以随心所欲的支配生态自然的观点。随着科技和经济的迅猛发展，全球性的生态形势急骤恶化，当生态环境的破坏已经转化为沉重的经济负担时，人们不得不自觉的对生态自然的行为，乃至传统法律价值观念做出反思。迫于这样一种压力，人类开始重视生态立法，但作用显微，生态环境仍在遭到严重破坏。这是因为这种人类利益主义的法律价值观在作祟，既然人是万物的主宰，万物的生存与发展皆依赖于人的保护，人类就只会在对自身有用时才去保护它，如果它失去了有用性就失去了存在的价值。在这种功利主义思想的指导下，一切只会适得其反。因此，要真正维护生态环境，首先在立法上就应该破除这种“人类利益主义”的法律价值的指导地位，破除人类在法律上的优越地位，对两者进行同等的保护才能促使人类去真正的反思自己的行为。现代西方将动物、机器人当作违法主体，正体现了西方社会对自然的尊重。生态保护和环境保护并非出自人类的物质需要和精神需要，而是自然对人类的反抗和警告，并非人类主体性选择的结果，而是人类自觉遵循自然规律的结果。以这样的指导思想、价值观念为基础制定的法律不是人类的工具，也是人类顺应自然规律的结果。 　　2 法律价值客体的进一步扩大 　　一般认为，抽象的法或具体的法典、法律制度、法律原则、法律规范、法律条款，才是法的价值的客体。但笔者认为，法律价值的客体还应当包括法律机构、法律现象、法律实施等。 　　研究法律价值最直接的目的就是促使法律符合特定社会的占统治地位和普遍的价值观念。而一定社会的普遍价值观念是植根于社会之中，植根于一定社会的人们的生产、生活方式与道德准则之中，并通过人们的行为表现出来。只有透过对人们的行为尤其是法律行为（包括违法行为与司法、执法行为）的研究才能把握社会普遍价值观念，将其引入到法律之中成为人们普遍遵守的行为准则，另一方面也可以使法律在社会文化心理的深层次上得到认同。法律机构的设置也必须以一定的法律价值观念为指导，否则就会导致不公正和缺乏效率，并且由于各国历史、现实情况的差异以及法律价值观念和体系的不同，法律机构的设置也会产生差别。因此，法律实施、法律现象、法律机构等虽然是为实现法的价值服务的，但同时它们......余下全文>>

三：法律价值这一概念的具体内涵是什么

一方面，法律的属性和作用是法律价值得以形成的基础和条件。法律价值作为主体与法律之间特定关系的范畴，标志着法律所追求的一定目标，它包含着人们的需要和理想成分。因而，法律价值内容具有比较浓厚得的道德色彩，即具有伦理性。

根据法理学家张文显先生观点：“法的价值具有双重性质。它一方面体现了作为主体的人与作为客体的法之间需要和满足的对应关系，即法律价值关系；另一方面它又体现出法所具有的，对主体有意义的、可以满足主体需要的功能和属性。

四：法律有哪些主要的价值？

自由、秩序、正义

价值冲突解决原则：（1）价值位阶（价值排序原则）；（2）个案平衡原则；（3）比例原则。

五：法律之最高价值

1、正确答案应当是两者都是，即公平正义、自由。

2、法的价值处括自由、正义、秩序等。自由处于法的价值的顶端，法律必须接受自由、正义标准的约束。

六：法律价值的证成

法律“证成”往往被定义为给一个决定提供充足理由的活动或过程。 法律证成可分为内部证成和外部证成。 无论是依据一定的法律解释方法所获得的法律规范即大前提，还是根据法律所确定的案件事实即小前提，都是用来向法律决定提供支持性理由的。在这个意义上，法律适用过程也是一个法律证成的过程。 从上面的分析看，法律证成与法律解释之间的关系是：法律解释是法律证成的的前提，法律证成是法律解释在法律推理中的运用。

七：如何看待法律价值冲突问题

法律价值的冲突是必然的，像自由与秩序、效率与公平，

往往难以兼得。但事实上，法律价值是有位阶的，

自由应该是最根本最重要的法律价值，在其他价值与自由冲突时，

应以自由为准，但在需要维护人类公共利益时，

又要对自由予以限制，需要具体情况具体分析。

八：法律文化的价值层面

（一）从法律集团本位（义务本位）到个人本位（权利本位）中国古代社会从本位的角度来说是“集团本位（家族本位）”时代，这种本位在古代中国有着深厚的基础，它极可能会对个人的权利进行干预和干涉，甚至淹没个人权利。因而，从一定意义上说，集团本位主义的实质就是义务本位和权力本位，与法律属性的公的性质密切相关。这种义务本位的扩展，最大的后果就是对个人权利的无视甚至毫无顾及地侵犯，进而不利人们对权利的进取，于社会与个人等都是不利的。中国现代社会开始重视个人权利，并正向权利本位扩展，无论是从主体抽象人格及财产权的绝对保护，还是对个人隐私权和精神利益在制度上的确认，在立法和司法实践上得到充分体现。这种本位观念的提出和推广，对人们积极地创造财富起着不可估量的作用，其本身就是对人的尊重，体现了一种人文主义关怀。例如，中国目前的立法基本上是权利性的立法，确认和保护各种权利及各种权利的行使，最为注目的是物权法的起草与制定，这本身就是确认权利归属，以及对权利，特别是对私权利的保护，从而鼓励了人们对财富的进取心，促进了社会的健康发展。司法上，越来越多的诉讼案件是一些民事类的案件，要求对权利的确认和保护的占绝大多数。总之，权利本位呈现出“权利化”倾向，并且日益强烈。德国学者耶林曾说过，为权利而斗争这句话深深地印证了权利本位的合理性。（二）从法律的伦理化到理性化中国传统法律文化的伦理化，并非指中国传统法律的全部内容是伦理性规范，或者说所有的伦理规范都是法，而只是表明，儒家伦理支配和规范着法的发展，成为立法与司法的指导思想，法的具体内容渗透了儒家伦理精神。（13）这种伦理化的产生不是偶然的，而有一定的原因，主要表现为：⒈占统治地位的自然经济结构是其产生的经济原因；⒉宗法制度具有深厚的土壤和悠久的历史；⒊儒家思想为其提供了牢固的理论基础；⒋封建统治者对家长权、父权、族权特殊作用的经验总结。（14）同时，这种伦理化的思想在司法领域表现为司法人情化，它主要表现为：⒈司法审判案件时按“君臣之义，亲子之亲”的道德原则去衡量而不是首先查清事实，分清是非；⒉司法判决不是首先寻找法律依据，而是考虑是否符合人情化的道德；⒊司法者经常受当事人的情感、生活状况等因素的影响。中国目前正处在伦理化向理性化的转型的过程中，依法治国，建设社会主义法治国家的目标提出以后，人们处理各种事务基本上根据法律的规定。伦理化的道德虽然不能完全被消除，但至少可以在一定的程度上得以减少。中国制定法律的本身就是对伦理化道德的否定，使中国社会中法治因素与理性化的因子增多，全社会呈现出一种理性化的良好态势。这反映到人们的思维中则是更多的理性，而非非理性和伦理化的道德。需要说明的是这里并不说道德并没有任何作用，只是中国目前的法律正在呈现出理性化的趋势。（三）从法的精神的人治化到法治化法的精神是指构成法的各种关系的综合与抽象，也就是法的质的规定性，这种规定性直接决定于法的意志，意志具有专制性，也具有民主性；前者表现为人治，后者表现为法治〔15〕。人治在本质上来说所体现的是拥有极权的个人或极少数人的意志蕴含这种意志的法既是极权的一部分，又是维护极权的工具，从政治上构成了一种专制的模式。〔16〕这主要表现为：⒈人治在政治上的表现的不是民主和宪政，而是专制；⒉人治并不是没有法律，法律只不过是实行专制的工具而已，是通过法律进行专制的统治；⒊人治通过法律来对社会进行控制，但法律并不是社会的权力基础，是国家机器的工具，表现为权大于法；⒋古代中国社会的人治表现出高度化的极权。中国向法治化的转型也是很明显的，特别是改革开放以来，这种趋势得到了较大的发展。......余下全文>>

九：法律的价值目标是什么

公平正义