实现共同富裕的意义

一：实现共同富裕目的的意义是什么?

共同富裕才是社会主义的真面目，实现了社会主义，才能进行下一步，向伟大的共产主义迈进。

二：共同富裕对社会发展有什么重大意义

只讲一句话，精辟的话：

共同富裕能使社会得到公平正义！

公平的富足的社会是和平长久的社会！

反之...

三：请问实现共同富裕有什么政治意义？

共同富裕是社会主义初级阶段的根本任务

是我们建设小康社会的根本任务

四：实施共同富裕的意义

共同富裕才是社会主义的真面目，实现了社会主义，才能进行下一步，向伟大的共产主义迈进。

五：共同富裕有什么意义呢

功利主义，特别是社会功利的理论，转变为实践的力量后，就成为了福利经济学。福利经济学追求社会功利的最大化，而且为了实践的方便，将功利偷换成了福利，这一偷换的后果是，将功利由双方力量决定改成了由抽象原则所决定。所谓“社会福利”，成了“对所有人来说，没人变得更差，但有人变得更好，就是社会福利”，如此一来，“共同富裕”可以解释成社会福利的提高：只要保证穷鬼没有更穷，富人是不妨更富的，因为这对整体社会福利来说是提高的。而且此时还可以再混入一此“权利”的理论，咱没有侵犯你的致富权利，社会福利又得到了提高，你还有什么不满意的？由此可知，自由实际上有两种实现方式，一种权利，一种功利。而民主其实是功利这一拔的，对“权利”的自由来说，不需要民主，因为“权利”不过是概念辨析，你可以提出种种的权利出来，提出来之后，进行理智辨析，这些权利纯粹不纯粹，纯粹就提供法律保障，不纯粹就放弃。理性是共同的，不会出现你说纯粹，而别人说不纯粹的情况。同样的前提，同样的逻辑规则，得出的结果当然相同。从而“权利”的自由主义是不需要民主的。这点可以从张五常、张维迎这些经济学家的身上得到确证，这类经济学家强调理性，强调经济问题不需要公众参与，强调经济的自由，其所依据的就是这种“权利”的自由主义。“权利”的自由主义实际上是一种古典自由主义，依此理论发展出来的资本主义就是所谓“野蛮的资本主义”，在这样的理论下，是可以轻易证明把你饿死的合理性的。不幸的是，国内现在的很多自由主义者，实际上就是这种“权利”的自由主义者。“权利”的自由主义者成天嚷嚷“人权”，相当奇异地满嘴吐着民主，实际上该学学经济学家，专制才是其所求。两位张学者提出专制需求，却被人痛骂，实在没有天理，两张虽未必理解了自由的理论，但从实践角度提出这样的诉求，完全是合情合理的。从西方思想来说，对“共同富裕”还可以有一种理解，这就是康德的解释，从自由是人的本性出发，由自由推演出善良，由善良而制定出种种的规则，这种方式也可以给出“共同富裕”的一种解释。康德说，认识了真正自由的人都是善良的，善良的人是不以自己的利益为利益的人，因而，如果看到很多穷人吃不饭、上不起学，善良的人能此无动于衷吗？显然不能，善良的人应该帮助这些穷人，把自己的东西给穷人，这就是慈善，于是慈善是合乎善良原则的，因而是合理的。但不幸的是，人间有许多人眼神不好，看不到自由，理解不了善良，不愿意慈善，怎么办？作为人，不自由如何可以？不自由岂非丧失了人权，伟大的人权缺了一个角怎么可以？于是人权高于主权，不自由就得让他们自由。于是征税就是合理的了，二次分配就是合乎善良的了。把不自由的变成自由的现实过程，被黑格尔解释成了绝对理念在历史中的辩证展开，又被马克思继承后换了个法子继续展开。到如今，于是又多了一拔要求“共同富裕”的。“共同富裕”实际是国人现实的要求，现实没有理由，成为潮流并为政治所确认，那就不是任何人能轻易扭转的。所以，那种一叶障目不见泰山的做法，那种简单否认的做法，不过是螳臂挡车，毫无意义。有意义的是，“共同富裕”这一现实要求如何解释，即如何把它纳入到对自己有利的理论体系里去，这才是当前最重要的。“共同富裕”不过一个词语，词语的使用环境不过是一场合，能有什么大不了的？但事实是，这非常大不了。同样的“共同富裕”，纳入不同的理论将会有非常不同的结果，与将来政策、法律的制订直接相关，也与我们的未来间接相关。所以“意义”的意义是在于“意义”的现实性，“意义”一实践，结出来的果子可就是政策、法律，就是每个人的命运。当别人与你谈及自由，谈及法治，谈及人权，不要因为......余下全文>>